Dommen over Ibi-Pippi er uretfærdig

Af Uwe Max Jensen. Jægergårdsgade 152 Aarhus C

STRAF Den primære grund til den lange fængselsstraf til Ibi-Pippi Orup Hedegaard - halvandet års ubetinget fængsel - er hærværkets omfang. Der er begået hærværk for lige knap to millioner kroner, vurderer det forsikringsselskab, der har forsikret Museum Jorns maleri.

Forsikringsselskabet vurderer Den foruroligende ælling til 10 millioner kroner. Hvordan forsikringsselskabet lige er nået frem til det beløb og ikke 12,5 millioner eller 7,25 millioner kroner blev der ikke kastet lys over i retten i Viborg.

Hvis maleriet af forsikringsselskabet var blevet vurderet til 20 millioner kroner, havde Ibi-Pippi begået hærværk for omkring fire millioner kroner, og hendes dom ville være blevet tilsvarende hårdere (som jeg forstår retssagen - jeg kommenterer som lægmand her). Var maleriet i stedet blevet vurderet til fem millioner kroner, havde Ibi-Pippi »kun« begået hærværk for én million kroner, og dommen havde derfor været omkring ni måneders ubetinget fængsel.

Jeg tvivler ikke på, at Asger Jorns Den foruroligende ælling ville kunne indbringe 10 millioner kroner i fri handel - efter Ibi-Pippi Orup Hedegaards dobbeltmodifikation/hærværk vil værket sandsynligvis kunne indbringe endnu mere, da det er blevet kendt i ikke bare Danmark, men hele verden - men jeg stiller mig meget tvivlende overfor den lemfældighed, som er genstand for maleriets prissættelse - ikke mindst når prisfastsættelsen (som jeg forstår dommen) er så afgørende for straffens længde.

Hvorfor fik forsvaret - ved forsvarsadvokat Mette Grith Stage - ikke uafhængige eksperter til at vurdere maleriets værdi? Og maleriets eventuelle stigning i værdi.

I retten blev der fremlagt to »tilstandsrapporter« udarbejdet i forhold til maleriets stand. Af disse rapporter fremgik det, at Asger Jorns maling allerede tilbage i 00’erne skallede af maleriet. Også i 10’erne afslørede en »tilstandsrapport«, at Jorns maling skallede af.

I forbindelse med Ibi-Pippi Orup Hedegaards hærværk med lim er der også skallet maling af. Men det problem havde maleriet så at sige allerede.

Det er klart, at Ibi-Pippi Orup Hedegaards hærværk med lim næppe har været befordrende for maleriets stand. Men det er ikke Ibi-Pippi Orup Hedegaard, der har tilvejebragt afskalningen af Asger Jorns maling. Det problem havde maleriet dokumenterbart ifølge »tilstandsrapporten« allerede for næsten 20 år siden.

Det indtryk, jeg sidder tilbage med, er, at forsikringsselskabet, Museum Jorn og anklageren tørrer Den foruroligende ællings generelle sarte tilstand af på Ibi-Pippi Orup Hedegaard, og jeg havde ærlig talt gerne set forsvaret gå i kødet på præmissen om hærværk for to millioner kroner.

Min opfattelse er (og den videreformidler jeg som lægmand og som part i sagen - Ibi-Pippi Orup Hedegaard er en nær veninde), at det selvfølgelig skal koste et eller andet at udøve hærværk på et kunstværk på en dansk kunstinstitution. Men hærværkets omfang i denne sag er pumpet voldsomt op.

I kølvandet på Ibi-Pippi Orup Hedegaards hærværk har konservatorer udført arbejde på Asger Jorns maleri for omkring 350.000 kroner. Det beløb kan i nogen grad tilskrives Ibi-Pippi Orup Hedegaard. Det bør dog tages med i en overordnet betragtning, at Den foruroligende ælling burde have været omkring et standardtjek hos konservatoren, da det er flere år siden, at maleriet sidst er blevet tilset. Det har Museum Jorn forsømt.

Denne forsømmelse kan skyldes flere ting. At det ikke er særlig »sexet« at bruge penge på konservering. Museumsinstitutioner vil generelt betragtet hellere bruge penge på indkøb af nye værker og udstillinger end på vedligehold af de ældre værker i den permanente samling.

Baseret på dette mener jeg, at det vil være fair kun at sende halvdelen af konservatorregningen - 175.000 kroner - videre til Ibi-Pippi Orup Hedegaard. Og omfanget af Ibi-Pippi Orup Hedegaards hærværk mod Den foruroligende ælling bør derfor ramme et niveau på omkring 200.000 kroner.

Hvis Ibi-Pippi Orup Hedegaard »kun« har begået hærværk for 200.000 kroner, vil dommen, der knytter sig til det beløb, der er begået hærværk for, se helt anderledes ud. Og i stedet for halvandet års fængsel vil dommen til Ibi-Pippi Orup Hedegaard sandsynligvis lande på en betinget fængselsstraf eller en kort ubetinget fængselsstraf, hvor Ibi-Pippi Orup Hedegaard sandsynligvis vil få mulighed for at afsone med fodlænke (hvis kriterierne for dette er opfyldt).

Det synes jeg alt andet lige er en mere fair straf. Og jeg håber, at forsvaret i forbindelse med ankesagen vil forholde sig langt mere aktivt til prisfastsættelsen af maleriet og maleriets generelle stand inden hærværket.

Læs også:

Da »Guernica« blev hærget