Hvem taler usandt?

10. januar 2022, 13.26

Nils Henrik Wyke. Foto: Privatfoto

FARVER Jeg undrer mig over indlægget i lørdagsavisen fra Christel Schaldemose, Europa-parlamentsmedlem for Socialdemokratiet, der indledningsvis skriver: »I januar trådte et nyt forbud mod farlig kemi i tatovørblæk i kraft.« Derefter nævner hun alle de ulykker, der kan ramme folk, som lader sig tatovere med de farver, der nu er blevet forbudte. Det påstås at være allergi, eksem, nedsat fertilitet og kræft.

Inden for den sidste halve snes dage har der været indslag i både DR og TV 2, hvor en midaldrende professor og overlæge fra afdelingen for hudsygdomme (på Rigshospitalet?) fortalte, at han aldrig i sine mange år har set eksempler på eller dokumentation for, at tatoveringsfarver har forårsaget allergi eller kræft, og at han anser de nye regler for at være skudt langt over målet.

Det er jo åbenlyst, at Christel Schaldemose og professoren ikke begge kan have ret. Men hvem af dem skal vi tro på?

Jeg mindes en lignende sag for efterhånden rigtig mange år siden. Dengang var det farvestoffet ammonieret karamel, der var kommet i søgelyset for måske at kunne forårsage en tidlig død af kræft, og som EU (dengang EF) ville have reguleret eller forbudt. Farvestoffet bruges i blandt andet Coca-Cola. Efterhånden kom der fakta og tal frem i debatten for og imod, og da jeg regnede på tallene, viste det sig, at hvis man overhovedet skulle bringe sig selv i blot nærheden af grænseværdien, skulle man drikke 28 Coca-Colaer om dagen!

Indlæser debat